Curtea de Apel Constanța a fixat primul termen în procesul lui ÎPS Teodosie, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a decis definitiv că poate fi judecat pentru faptele de corupție. Astfel, primul termen de judecată a fost fixat pentru data de 7 mai 2025.
Reamintim că Înalta Curte de Casație și Justiție a decis în 26 februarie că procesul în care ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, este acuzat de cumpărare de influență poate începe. Decizia este definitivă și vine după ce instanța a respins contestațiile formulate de ÎPS Teodosie și de consilierul său, Ilie Petre, acuzat de complicitate la cumpărare de influență.
În mai 2024, arhiepiscopul Tomisului a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influență.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Constanţa au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor: Teodosie Petrescu, arhiepiscop al Tomisului (funcţionar public în sensul legii penale), pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă; P.I., consilier în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influenţă”, a informat DNA printr-un comunicat de presă.
Conform rechizitoriului întocmit de procurorii DNA Constanța, în iulie 2023, ÎPS Teodosie ar fi promis unui om de afaceri suma de 160.000 de lei, reprezentând 20% dintr-o finanțare de 800.000 de lei pe care Arhiepiscopia Tomisului urma să o obțină prin influența omului de afaceri asupra funcționarilor din Secretariatul de Stat pentru Culte. Fondurile erau destinate lucrărilor de construcție sau reabilitare a unităților de cult subordonate Arhiepiscopiei. Pentru a disimula tranzacția, se intenționa încheierea unui contract fictiv de consultanță între Arhiepiscopie și firma omului de afaceri.
În context (…), inculpatul P.I. i-ar fi comunicat omului de afaceri modalitatea în care urma să intre în posesia banilor promişi (160.000 lei), respectiv prin încheierea de către Arhiepiscopia Tomisului cu societatea martorului a unui contract de consultanţă fictiv”, au arătat anchetatorii.
